SANTO DOMINGO.-El abogado Julio Cury denunció que el fallo del Tribunal Superior Electoral (TSE) que anuló las sanciones disciplinarias impuestas por la Comisión Política del PRD fue "una especie de vindicta legal del gobierno contra Hipólito Mejía".
Consideró que los jueces que integran esa corte "cruzaron el umbral de la mera interpretación errónea de su ley orgánica para acomodársela caprichosamente a las pretensiones de Miguel Vargas".
Cury recordó que antes de la audiencia del pasado viernes había dado por descontado que esa corte cometería otra "masacre", y dijo que tanto él como Enmanuel Esquea Guerrero eran partidarios de una estrategia de defensa diferente.
"Era ingenuo creer que el TSE estaba en condiciones de instruir imparcialmente las acciones de que fue apoderado", manifestó.
Alegó que el derecho a ser juzgado por una jurisdicción imparcial e independiente es una garantía fundamental del debido proceso consagrada por el numeral 2 del artículo 69 de la Constitución. "Cuando existen motivos que permiten dudar de la imparcialidad o independencia de un juez, lo procedente, en interés de garantizar la tutela judicial efectiva, es recusarlo".
Acusó al TSE de desconocer sus atribuciones y de erigir la voluntad del gobierno en ley. "Este ha sido un precedente fatídico que además de reafirmar la debilidad institucional de que adolecemos, abre las puertas, en ese tribunal, al caos surgente de leyes antojadizamente interpretadas". Diario Libre
Cury recordó que antes de la audiencia del pasado viernes había dado por descontado que esa corte cometería otra "masacre", y dijo que tanto él como Enmanuel Esquea Guerrero eran partidarios de una estrategia de defensa diferente.
"Era ingenuo creer que el TSE estaba en condiciones de instruir imparcialmente las acciones de que fue apoderado", manifestó.
Alegó que el derecho a ser juzgado por una jurisdicción imparcial e independiente es una garantía fundamental del debido proceso consagrada por el numeral 2 del artículo 69 de la Constitución. "Cuando existen motivos que permiten dudar de la imparcialidad o independencia de un juez, lo procedente, en interés de garantizar la tutela judicial efectiva, es recusarlo".
Acusó al TSE de desconocer sus atribuciones y de erigir la voluntad del gobierno en ley. "Este ha sido un precedente fatídico que además de reafirmar la debilidad institucional de que adolecemos, abre las puertas, en ese tribunal, al caos surgente de leyes antojadizamente interpretadas". Diario Libre
0 Comentarios:
Post a Comment